Стоит оговориться, что в обоих случаях речь не идет о потребительском кредите в классическом его понимании: потребительский кредит здесь присутствует только в своей экономической сути, а фактические правоотношения сторон закрепляются, как правило, иным образом. Дело в том, что вместо сделки купли-продажи и кредитного договора с клиентом оформляется договор аренды с правом выкупа (лизинг), а реализуемый товар (квартира, автомобиль) находятся в собственности продавца до момента выплат потребителем всей стоимости товара и арендных взносов, которые и можно интерпретировать как проценты по потребительскому кредиту. Кроме того, потребителя, как правило, попросят оплатить от 30 до 50% стоимости покупки при заключении договора.
Практика потребительского кредита является неэффективной (и именно поэтому не получает массового применения) в силу следующих обстоятельств:
- такая схема дискриминирует потребителя, ставя его в зависимость от финансового благополучия поставщика, что совершенно неприемлемо для массового потребителя (населения);
- удержание товара в собственности поставщика до момента полного погашения долга потребителя не решает проблему риска невозврата по широкому кругу товаров длительного пользования (за два года их фактический износ может дойти до 100%);
невозможность оценить индивидуальные риски, связанные с конкретной сделкой, заставляют поставщика назначать высокий процент как ненадежному, так и первоклассному заемщику. Таким образом, надежный заемщик фактически оплачивает риски, связанные с масштабностью операций поставщика на (в целом) непредсказуемом и высокорисковом рынке потребительского кредита.
Оставьте свой комментарий